Onder wetenschappers veel meer overeenstemming over menselijke bijdrage aan opwarming dan onder brede publiek

Vandaag staat er een ingezonden brief in de Metro van Bart Strengers en Bart Verheggen, waarin de uitkomsten van een enquete onder de bevolking worden vergeleken met de uitkomsten van onze enquete onder klimaatwetenschappers:

In de Metro van 19 September werd genoemd dat “maar liefst 69 procent van de Nederlanders ervan overtuigd is dat de mens invloed heeft op de klimaatverandering”.

Dat is weliswaar een ruime meerderheid, maar nog steeds een stuk minder dan onder klimaatwetenschappers het geval is.

Op basis van de overtuigende bewijsvoering is zo’n 90% van de klimaatwetenschappers het erover eens dat de mens een dominante invloed heeft op de huidige opwarming. Dit percentage is nog hoger als je inzoomt op wetenschappers met de meest relevante expertise.

Dit is bevestigd door een enquete die wij hebben uitgevoerd en waarvan de resultaten recent gepubliceerd zijn.

Het bericht in de Metro is gebaseerd op een onderzoek van WeerOnline onder 23.500 respondenten. Daar staat ook dat

Ruim de helft van deze groep (de 69%) denkt dat de menselijke bijdrage groot is.

In onze enquete onder klimaatwetenschappers vroegen we naar de precieze bijdrage van broeikasgassen, waarbij het antwoord alleen werd aangemerkt als “consensus positie” als broeikasgassen volgens de respondent meer dan de helft van de opwarming hebben veroorzaakt. Onze uitkomsten kunnen dus het best vergeleken worden met “ruim de helft van 69%” onder de bevolking. Dat onderstreept nogmaals de grote kloof tussen hoe er in de wetenschap over dit onderwerp wordt gedacht (~90% denkt dat bijdrage van broeikasgassen dominant is) en hoe dat in de maatschappij als geheel is (~35% denkt dat menselijke bijdrage groot is). Ook onder zelf-verklaarde skeptische wetenschappers is de meerderheid het er overigens mee eens dat de mens in ieder geval enige invloed heeft op de huidige opwarming; zij denken alleen dat die bijdrage relatief klein is.

Oftewel, onder de bevolking is de twijfel over de menselijke invloed op klimaatverandering veel groter dan in de wetenschappelijke wereld het geval is. Dat is eigenlijk veel opzienbarender dan het feit dat twee derde van de bevolking denkt dat de mens uberhaupt enige invloed heeft. Het is overigens wel vaker het geval geweest dat het even duurde voordat een wetenschappelijke consensus ook in de maatschappij als geheel breed werd geaccepteerd. Het probleem is natuurlijk dat de CO2 zich intussen wel in de atmosfeer blijft ophopen.

9 Reacties op “Onder wetenschappers veel meer overeenstemming over menselijke bijdrage aan opwarming dan onder brede publiek

  1. Een knoepert van een “no true scotsman fallacy”

  2. @ Hans Erren,

    Nee hoor, gewoon een accurate weergave van de feiten. Tenzij die 23.500 respondenten van die WeerOnline onderzoek allemaal klimaatwetenschappers waren, natuurlijk.

  3. Haha, die Hans Erren. Daar maakt ie van de True Scotsman zomaar een Stropop. Laat de Schotten het maar niet horen nu ze er hun referendum over de True Scotsman op handen hebben : )

  4. Ik begrijp de drang naar gelijk hebben niet zo.
    Het is zoals het is en wat het is zal wel blijken.

    Zo’n 23.500 antwoorden op de vragen van WeerOnLine dat minstens 80.000 hits per dag mag verwelkomen.

    De titel is m.i. niet helemaal juist, het gaat om klimaatwetenschappers, een subset van de set wetenschappers.

  5. Beste Boels,

    Dat staat er pal onder:

    Vandaag staat er een ingezonden brief in de Metro van Bart Strengers en Bart Verheggen, waarin de uitkomsten van een enquete onder de bevolking worden vergeleken met de uitkomsten van onze enquete onder klimaatwetenschappers.”

    Als men het heeft over overeenstemming binnen de wetenschap dan bedoelt men de onderzoekers op dat specifieke terrein.

    Als er in een kopregel staat: “Onder wetenschappers grote overeenstemming over de oorzaak van AIDS”, dan bedoelt men daarmee de onderzoekers op dat specifieke vakgebied: interne geneeskunde, epidemiologie en virologie. Men bedoelt NIET of kunsthistorici, orthodontisten, klimaatonderzoekers en lepidopteristen het daarmee eens zijn. Die tellen dan niet mee bij gebrek aan de relevante onderzoekservaring.

  6. @Bob Brand:

    An average-size human will output from around 70 watts to 870 watts, depending on the amount of physical activity undertaken.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Thermoregulation#In_humans
    Voor andere levensvormen zijn getallen moeilijk te vinden.
    Het is dus vanzelfsprekend dat een levensvorm invloed op de omgeving heeft en dus ook op het weer en klimaat.

  7. Je moet er even bij vertellen dat vooral mensen (maar ook antilopen) kolen eten, Boels.

  8. @cRR Kampen:
    Bloemkool, boerenkool, apenkool, …
    Die 70-870 Watt moet ergens vandaan komen.

  9. Beste Boels,

    Je gaat trouwens off topic met de ca. 70 watt die er per persoon aan warmte geproduceerd wordt (die éérst als zonlicht door de boerenkool etc. is opgenomen). Mijn antwoord hier:

    Open discussie september 2014

    Daar verder s.v.p. Je opmerking heeft niets van doen met bovenstaand blogstuk.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s